冰门战略思维

我看：“限塑令”
作者：崔冰     2008.6.11

首先，我要说的是“限塑令”不符合中国当前国情。

中国是一个人口超多的高耗能、高污染、粗放型的发展中国家。在这句话里用的几个词，都说明了中国当前国情和经济发展现状。也就是说，污染源并不是单来自塑料袋。部分政府人员给塑料袋强叩上了“污染罪魁祸首”的大帽子，以至于颁布“限塑令”。但我要说“限塑令”真的没有从实际出发，违背了我党“一切从实际出发的”治国思想。驾驭了国情之上，忽视了民意。

“限塑令”可先在城市里的中、大型超级市场施行，但不可在农村、超市外强推。依据1、消费人群层次、消费水平；2、生活秩序；3、环保意识。

在城市里生活的人们，无论是工作的还是退休的，素质层次较农村人高点，消费水平较农村人高很多。那么对承担这一两毛钱的环保塑料袋费用，还是无所谓的。而农村人却承受不起，甚至经受不起生活品价格的任何一点上涨。

从生活秩序上，“限塑令”搞一刀切，企图出快刀斩乱麻，我觉得太不妥。很大程度上干预并破坏一个庞大市井或弱势群体的生活秩序，生活中多了个塑料袋的烦恼。

那么从环保意识方面说，城市人较注重生活环境质量，就算思想觉悟台升不到为全人类考虑的地步，起码也要为自己的健康考虑。所以城市人环保意识还是比农村人高点的。尤其，习惯到中、大型超级市场购物的人群，无论从实力还是健康方面，还是不会吝惜这一两毛钱的。但对城市里和农村的批发市场、生活区市场强推“限塑令”,就不适宜了。官方可以把“限塑令”中的倡导环保健康理念的精神传达给人们，让人们自己去领悟、接受，提高环保健康意识。有这样一个引导过程才是明智之举，也不会背离中国当前国情。
 
其次，我又不得不与广大网民分享一种视角。

“限塑令”到底限了谁？

1、限了广大人民，确切的说是限了贫民。有钱人谁畏惧物价涨多高？谁怕乱七八糟的费？ 而没钱人却倒霉了。我怎么觉得，政府部分人制定政策的时候，往往站在较高城市水平或者有钱人角度呢？中国目前的贫富差价之悬殊，建议领导人不要只听，而要亲自深入基层暗访。

2、限了小商贩。市场上摆摊的小商贩既自己承受不起国家政策的一刀切，也替低消费人群难为情。这么贵的手提袋到底是进不进？这增加了成本到底转不转嫁给消费者？既影响了商贩的生意，又给人民生活带来了不便。

3、限了正规塑料袋厂，发了地下塑料袋加工作坊。在“限塑令”双重标准下，那些来不急转型和不知道该怎么转型或经受不住高成本压力的塑料袋正规生产企业，不得不宣布倒闭。产生的是对政府的强烈不满情绪和大量的失业工人。而地下塑料袋加工作坊，恰恰是在最适合中国国情的土壤中生存。只要分清了“中国农村人多还是城市人多？有钱人多还是没钱人多？”这个简单的事实，某部分群体就能生存！在这里就是，正规的倒了，地下的活的更轻松了。“限塑令”并不能达到通过限制塑料袋生产材料来实现环境保护的初衷。

4、限了免费使用。市场上流通的不管可降解、非可降解的塑料袋都有偿使用。中国可是10多亿人口，塑料袋也是生活必需品，若每人每次多支付那几毛钱的塑料袋费，循环积累起来可是巨大的财富数字。这多出来的几毛钱，在生活中习惯也就成自然，人们也不会再去较真。像人们现在也习惯了猪肉价格地上涨一样。也就意味着“限塑令”达不到限塑环保的目的，反而某个利益群体越猛地实现了敛财，增加了低收入者负担。

5、限了市场化，树立行业垄断化。一纸政策打倒了在这个行业苦苦奋斗的实干家们，却突然立起了几个崭新面孔的行业霸王。是市场公平竞争的结果？不是！
...

“限塑令”在中国实施地过早了或者说制定的太没战略水平了！首先，“限塑令”不适合中国当前国情；其次，“限塑令”实施战略步骤不妥；第三，塑料袋也是生活必需品，国家既然是为了解决塑料袋带来的环境污染问题，那么应有一套配合“限塑令”实施的配套政策，那就是1、加快环保塑料袋技术的革新与加大对技术推广扶持；2、商家仍免费提供塑料袋，或由国家财政补贴，避免转嫁给消费者。......

其实，有很多真正环境污染问题在等待着政府去解决、、、